买卖合同纠纷 （2015）齐民一终字第269号

此案争议的焦点是马立涛与王彦军签订的房屋买卖协议是否为双方真实意思表示。王彦军在原审法院庭审中向法庭出示一份录音证据，证明王彦军与马立涛是真借贷假房屋买卖关系，是用此房屋做的担保。马立涛当庭对该证据的真实性无异议，也承认录音中是其本人的声音，马立涛仅辩称录音里体现两个合同，一个合同是与王彦军的房屋买卖关系，另一个合同是王瑞涛欠马立涛20，000.00元。但马立涛在原审法院第二次庭审时向法庭提交的是李建华借款20，000.00元的证据，且此收据中也某某体现出借人是何人。因马立涛对录音中借款合同的解释相互矛盾，故对马立涛辨称录音中体现的是两个合同关系的主张不予支持。原审法院依据该录音认定马立涛与王彦军签订的房屋买卖协议形式上虽系买卖合同关系、其实质是为了李建华的债务履行提供担保并无不当。故马立涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由马立涛负担。本判决为终审判决。审判长　　董春良审判员　　戚丽英审判

此案争议的焦点是马立涛与王彦军签订的房屋买卖协议是否为双方真实意思表示。王彦军在原审法院庭审中向法庭出示一份录音证据，证明王彦军与马立涛是真借贷假房屋买卖关系，是用此房屋做的担保。马立涛当庭对该证据的真实性无异议，也承认录音中是其本人的声音，马立涛仅辩称录音里体现两个合同，一个合同是与王彦军的房屋买卖关系，另一个合同是王瑞涛欠马立涛20，000.00元。但马立涛在原审法院第二次庭审时向法庭提交的是李建华借款20，000.00元的证据，且此收据中也某某体现出借人是何人。因马立涛对录音中借款合同的解释相互矛盾，故对马立涛辨称录音中体现的是两个合同关系的主张不予支持。原审法院依据该录音认定马立涛与王

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第269号上诉人（原审原告）马立涛，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）王彦军，住黑龙江省龙江县。上诉人马立涛为与被上诉人王彦军买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年9月30日，李建华、王瑞涛因……