租赁合同纠纷 （2021）苏13民终82号

依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条，出租人侵害承租人优先购买权的，承租人尚不能请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，那么举重以明轻，承租人以出租人损害其优先承租权，请求撤销或确认出租人与第三人签订的租赁合同无效的，当然亦不应予以支持。故，本案中，朱泽久以宏源公司对外出租（原兽医站）院内面积约7041.6㎡场地的租赁经营权，未通知其，损害了其优先权，而诉请撤销宏源公司与石松的租赁合同，无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条之规定，一审法院判决：驳回朱泽久的诉讼请求。案件受理费减半收取计279元，由朱泽久负担。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，石松与宏源公司租赁合同纠纷一案，一审法院于2020年10月15日作出（2020）苏1324民初4805号民事裁定书，裁定准许石松撤回起诉。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：朱泽久是否有权撤销宏源公司与石松之间的租赁合同。本院认为：朱泽久无权撤销宏源公司与石

依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条，出租人侵害承租人优先购买权的，承租人尚不能请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，那么举重以明轻，承租人以出租人损害其优先承租权，请求撤销或确认出租人与第三人签订的租赁合同无效的，当然亦不应予以支持。故，本案中，朱泽久以宏源公司对外出租（原兽医站）院内面积约7041.6㎡场地的租赁经营权，未通知其，损害了其优先权，而诉请撤销宏源公司与石松的租赁合同，无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条之规定，一审法院判决：驳回

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终82号上诉人（原审原告）：朱泽久，男，1973年2月18日出生，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：泗洪县宏源公有资产经营有限公司，住所地泗洪县山河路南侧体育路西侧**。法定代表人：许勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禛鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石松，男，1980年11月30日出……