民间借贷纠纷 （2016）吉01民初663号

关于本案的借款人如何确定，虽然本案立案时，聂凤有仍然是龙翔公司、凤有公司、案外人三亚万山联合投资有限公司的法定代表人，但是，在其与徐陆琳签订四份借款协议中并未加盖上述三家公司的公章，聂凤有收到徐陆琳转款后，以个人名义出具了与借款协议相应的收条、借据等手续。薛君、龙翔公司虽然抗辩称不能确定收款人账户就是聂凤有账户，并提出由案外人三亚万山联合投资有限公司承担还款责任，但是，薛君承认知晓聂凤有向徐陆琳借款1800万元的事实，并提出自己曾经代聂凤有偿还了部分借款，聂凤有也在本院对其进行询问时承认了其向徐陆琳借款的事实，薛君、龙翔公司亦不能对案外人三亚万山联合投资有限公司应为本案实际借款人的抗辩理由提供证据加以证明，故薛君、龙翔公司的该抗辩理由不能成立，本院对于聂凤有系本案争议借款的实际借款人予以确认。因徐陆琳提供的所有证据均未能体现本案借款与龙翔公司、凤有公司存在关联性，其所提供的三份借据上显示借款人为聂凤有，借款协议上也是由聂凤有签字，故徐陆琳提出应由龙翔公司、凤有公司对于本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于本案争议款项是否属于夫妻共同债务，《最高人民

关于本案的借款人如何确定，虽然本案立案时，聂凤有仍然是龙翔公司、凤有公司、案外人三亚万山联合投资有限公司的法定代表人，但是，在其与徐陆琳签订四份借款协议中并未加盖上述三家公司的公章，聂凤有收到徐陆琳转款后，以个人名义出具了与借款协议相应的收条、借据等手续。薛君、龙翔公司虽然抗辩称不能确定收款人账户就是聂凤有账户，并提出由案外人三亚万山联合投资有限公司承担还款责任，但是，薛君承认知晓聂凤有向徐陆琳借款1800万元的事实，并提出自己曾经代聂凤有偿还了部分借款，聂凤有也在本院对其进行询问时承认了其向徐陆琳借款的事实，薛君、龙翔公司亦不能对案外人三亚万山联合投资有限公司应为本案实际借款人的抗辩理由提供

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初663号原告徐陆琳，女，汉族，1955年10月28日生，住长春市南关区。委托代理人谢计春，吉林实达律师事务所律师。被告聂凤有，男，汉族，1955年4月24日生，住长春市南关区。被告薛君，女，1957年5月7日生，住长春市南关区人民大街****号，系聂凤有妻子。委托代理人许可红，吉林金可律师事务所律师。委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务……