（2013）潭中执复字第10号

依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。因此本案中要追加王兵、杨佶、杨锦熙、中兴经纬公司为被执行人并责令其承担责任的前提是被执行人勤隆公司无财产可供执行。而从长沙市人民政府于2011年9月28日向湖南省高级人民法院执行局去函的内容看，勤隆公司在开发相关房地产项目中欠债约2亿元，交由长沙市政府统一监管的房产价值约2亿余元，该财产尚未处置，最终处置价格并未确定，因此目前并无证据证实勤隆公司财产不足以清偿债务。湘潭县人民法院在此情况下依据前述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加追加王兵、杨佶、杨锦熙、中兴经纬公司为被执行人并责令其承担责任，适用法律错误。复议申请人王兵、杨佶、杨锦熙的复议申请成立，本院予以支持。关于复议申请人志杰公司提出的应对吴正贤、郑文兵采取执行措施的复议申请，经查，本案的债务人是明天公司，吴正贤和郑文兵虽然系明天

依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。因此本案中要追加王兵、杨佶、杨锦熙、中兴经纬公司为被执行人并责令其承担责任的前提是被执行人勤隆公司无财产可供执行。而从长沙市人民政府于2011年9月28日向湖南省高级人民法院执行局去函的内容看，勤隆公司在开发相关房地产项目中欠债约2亿元，交由长沙市政府统一监管的房产价值约2亿余元，该财产尚未处置，最终处置价格并未确定，因此目前并无证据

湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潭中执复字第10号复议申请人（申请执行人）香港志杰投资有限公司。法定代表人杨光。复议申请人（异议人、追加的被执行人）王兵。复议申请人（异议人、追加的被执行人）杨佶。复议申请人（异议人、追加的被执行人）杨锦熙。被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。法定代表人王兵。被执行人湖南明天企业发展有限公司。法定代表人吴正贤。追加的被执行人中兴经纬投资担保……