（2015）通中行终字第00445号

根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案争议焦点：1、陈国兰与和巨公司之间是劳动关系还是劳务关系？2、陈国兰的突发死亡是否符合视同工伤情形。关于陈国兰与和巨公司之间是否存在劳动关系的问题。和巨公司认为，陈国兰虽然有临时聘用合同，但其实质为劳务合同，其超过退休年龄发生伤亡事故不适用劳动法律关系和工伤保险条例调整。对此，原审认为，我国现行法律对达到法定退休年龄仍在从事劳动的人员，未作禁止性规定，其与用人单位是否形成劳动关系不应简单套用“法定退休年龄”，应看劳动者是否事实上已成为企业成员，接受企业管理，并为企业提供有偿劳动。从和巨公司与陈国兰签订临时工聘用合同内容及合同的履行情况来看，能够认定陈国兰相对稳定的为和巨公司提供有偿劳动并接受和巨公司管理，应当认定陈国兰与和巨公司之间形成了劳动关系，且如皋人社局提供的证据证明陈国兰并未享受企业退休养老保险待遇。和巨公司认为系劳务关系不适用劳动法律关系调查的理由于法无据，不予采纳。关于陈国兰突发死亡是否符合视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条

根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条的规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案争议焦点：1、陈国兰与和巨公司之间是劳动关系还是劳务关系？2、陈国兰的突发死亡是否符合视同工伤情形。关于陈国兰与和巨公司之间是否存在劳动关系的问题。和巨公司认为，陈国兰虽然有临时聘用合同，但其实质为劳务合同，其超过退休年龄发生伤亡事故不适用劳动法律关系和工伤保险条例调整。对此，原审认为，我国现行法律对达到法定退休年龄仍在从事劳动的人员，未作禁止性规定，其与用人单位是否形成劳动关系不应简单套用“法定退休年龄”，应看劳动者是否事实上已成为企业成员，接受

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00445号上诉人（原审原告）南通和巨塑料再生资源有限公司，住所地如皋市城北街道跃龙西路2号。法定代表人蔡成华，总经理。委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。委托代理人袁元，南通和巨塑料再生资源有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心。法定代表人纪成如，局长。出庭行政负责人程……