建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终1891号

案涉工程通过验收即可证明被上诉人确实按照合同要求的施工深度完成，其举证责任已经完成的意见与事实不符。双方合同中的《工程预算表》中对于施工的具体项目和工作方法均有明确约定和要求，只有按照该约定完成工程工序方能依照相应单价计算工程量，被上诉人以取得竣工验收的情况证明其完成工程量证据不足，上诉人可另行提起对深度的勘测证明其施工中存在的问题。2.路边石问题。一期工程施工过程中，上诉人在最初接手工程后即采购了路边石材料，并陆续支付了材料款。后将工程转包给被上诉人所签订的合同中，便没有约定路边石的单价，也就是说转包的部分并不含路边石的价款。上诉人在诉讼中提交的部分路边石的支付凭据，是证明整个一期合同中的路边石均是由上诉人支付，而不是仅支付了一部分。在合同中无约定，被上诉人也未提交其购买了一期工程路边石的证据的情况下，原审判决依照签订在两年之后的二期工程合同中约定的路边石单价来认定一期工程中路边石的价款，显然欠缺事实和法律依据。3.井盖面积扣除问题。在现场测绘过程中，双方确定了可以扣除井盖面积，但是对于井盖个数没有共同确定，并且每个圆井盖的路两边要对应小的方形下水井，均未予扣除，对整个工程价款的确定

案涉工程通过验收即可证明被上诉人确实按照合同要求的施工深度完成，其举证责任已经完成的意见与事实不符。双方合同中的《工程预算表》中对于施工的具体项目和工作方法均有明确约定和要求，只有按照该约定完成工程工序方能依照相应单价计算工程量，被上诉人以取得竣工验收的情况证明其完成工程量证据不足，上诉人可另行提起对深度的勘测证明其施工中存在的问题。2.路边石问题。一期工程施工过程中，上诉人在最初接手工程后即采购了路边石材料，并陆续支付了材料款。后将工程转包给被上诉人所签订的合同中，便没有约定路边石的单价，也就是说转包的部分并不含路边石的价款。上诉人在诉讼中提交的部分路边石的支付凭据，是证明整个一期合同中的路

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1891号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。统一社会信用代码91440513193277945Q。法定代表人：吴健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏丹，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连大开市政筑路材料有限公司……