合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）川71执异3号

关于本院作出的两份通知内容是否矛盾的问题。经查，本院于2021年1月11日作出《通知》，其主要内容为通知四川光达公司与申请执行人协商确定本案欲评估、拍卖、变卖的财产的价格，而非异议人提出的“协商确定评估机构”。本院于2021年1月13日作出（2021）川71执恢4号《通知书》，其主要内容为告知四川光达公司本院已通过电子摇号的方式依法选定评估机构。因此，本院向四川光达公司送达的两份通知内容并未矛盾。关于本院通过电子摇号方式选定评估机构是否应通知当事人到场参与评估机构的协商确定和摇号的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”的规定，可知人民法院通过电子摇号选定评估机构时，当事人双方是否到场不是确定评估机构的必要程序。本案中，申请执行人哈尔滨银行成

关于本院作出的两份通知内容是否矛盾的问题。经查，本院于2021年1月11日作出《通知》，其主要内容为通知四川光达公司与申请执行人协商确定本案欲评估、拍卖、变卖的财产的价格，而非异议人提出的“协商确定评估机构”。本院于2021年1月13日作出（2021）川71执恢4号《通知书》，其主要内容为告知四川光达公司本院已通过电子摇号的方式依法选定评估机构。因此，本院向四川光达公司送达的两份通知内容并未矛盾。关于本院通过电子摇号方式选定评估机构是否应通知当事人到场参与评估机构的协商确定和摇号的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民

成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）川71执异3号 异议人（被执行人）：四川光达置业有限责任公司,住所地四川省成都市人民南路四段******。 法定代表人：陆辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣伟佳，男，该公司员工。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行,住所,住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****div> 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师……