（2016）黔03行终72号

本案双方当事人争议的焦点在于被告正安县公安局作出的行政处罚事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确、处罚是否适当。被告正安县公安局在接到报案后，依法进行现场勘查、扣押物证、询问当事人及证人，依法进行处罚前告知、听取了当事人的陈述与申辩，后作出了行政处罚。被告正安县人民政府受理案件后，依法对被告正安县公安局的行政处罚的证据和理由进行了审查，后作出政复议决定，各方当事人对两被告依法履行了上述程序均无异议。故二被告作出行政行为的程序符合法律规定。被告正安县公安局根据原告因追索债务故意损坏他人财产的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，考虑到原告造成他人的损失不大，情节轻微，对原告适用减轻处罚，处以四日的行政拘留并无不当。被告正安县人民政府复议程序合法，适用法律法规正确。对原告提出行政处罚作出前，原告与第三人达成了谅解协议，第三人已谅解原告，据此认为行政处罚违反法定程序、适用法律错误的理由，因第三

本案双方当事人争议的焦点在于被告正安县公安局作出的行政处罚事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否准确、处罚是否适当。被告正安县公安局在接到报案后，依法进行现场勘查、扣押物证、询问当事人及证人，依法进行处罚前告知、听取了当事人的陈述与申辩，后作出了行政处罚。被告正安县人民政府受理案件后，依法对被告正安县公安局的行政处罚的证据和理由进行了审查，后作出政复议决定，各方当事人对两被告依法履行了上述程序均无异议。故二被告作出行政行为的程序符合法律规定。被告正安县公安局根据原告因追索债务故意损坏他人财产的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终72号上诉人（一审原告）骆现明。委托代理人郭瑞承。委托代理人谢琳。被上诉人（一审被告）正安县人民政府。法定代表人吴起。被上诉人（一审被告）正安县公安局。法定代表人姚震阳。被上诉人（一审第三人）王世芳。上诉人骆现明治安行政处罚及行政复议一案。不服凤冈县人民法院（2015）凤行初字第39号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议……