买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终900号

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，三杰公司与国创公司在工矿产品购销合同中虽约定“因履行本合同发生争议协商解决不成的提交诉讼方人民法院仲裁”，但因无法确定“诉讼方人民法院”系原告方法院还是被告方法院，根据法律规定，双方关于争议管辖法院的约定无效。因三杰公司与国创公司在合同中并未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故三杰公司作为接受货币一方，其所在地法院即该院对本案有管辖权。对国创公司所称合同约定交货地点为其厂内，故合同履行地即系其所在地的意见，因于法无据，该院不予采信。综上，国创公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回四川国创兴路沥青材料有限公司对本案管辖权提出的异议。国创公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，争议标的不等同于诉讼标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据特征履行地原则，本案合同履行地应为交付标的物义务履行地即交货地

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，三杰公司与国创公司在工矿产品购销合同中虽约定“因履行本合同发生争议协商解决不成的提交诉讼方人民法院仲裁”，但因无法确定“诉讼方人民法院”系原告方法院还是被告方法院，根据法律规定，双方关于争议管辖法院的约定无效。因三杰公司与国创公司在合同中并未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故三杰公司作为接受货币一方，其所在地法院即该院对本案有管辖权。对国创公司所称合同约定交货地点为其厂内，故合同履行地即系其所在地的意见，因于法无据，该院不予采信。综上，国创公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终900号上诉人（原审被告）：四川国创兴路沥青材料有限公司，住所地四川省成都市新津县物流园区。法定代表人：高涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市三杰实业有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西奚墅71号。法定代表人：薛自力，该公司董事长。上诉人四川国创兴路沥青材料有限公司（以下简称国创公司）因与被上诉人江阴市三杰实业有限公司（……