买卖合同纠纷 （2019）晋01民终6772号

山西华晟重工集团有限公司提供了管道采购合同、入库单、钢管堆放照片、索赔函等证据证明其向庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司采购原材料用于履行涉案合同，其提供的证据与涉案合同相吻合，可以证明其在履行与上诉人的合同中，因准备涉案合同的产品而造成损失的事实。属于严重的事实认定错误。第一，山西华晟重工集团有限公司与庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司(该公司为山西华晟重工集团有限公司关联公司)签订的是管道采购合同，是直接购买的管材，而非购买原材料；第二，山西华晟重工集团有限公司购买的管材是管径820的管材，而上诉人向山西华晟重工集团有限公司购买的管材管径为1220，两种管材的基本型号不相符。货物型号是合同约定的重要内容，与工程内容息息相关，本案中的标的金额高达1300万余元，是不可能未经书面确认随便变更货物型号的。因此，上述管道采购合同、入库单、钢管堆放照片显示的均为管径820的管材，不能证明山西华晟重工集团有限公司客观上是在履行与上诉人的合同进行备货，也无法证明其存在客观损失。二、一审法院在山西华晟重工集团有限公司未证明其为履行与上诉人之间的合同而进行备货准备，更未能证明其存在实际损失的情况

山西华晟重工集团有限公司提供了管道采购合同、入库单、钢管堆放照片、索赔函等证据证明其向庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司采购原材料用于履行涉案合同，其提供的证据与涉案合同相吻合，可以证明其在履行与上诉人的合同中，因准备涉案合同的产品而造成损失的事实。属于严重的事实认定错误。第一，山西华晟重工集团有限公司与庆阳能源化工集团晟源管业制造有限公司(该公司为山西华晟重工集团有限公司关联公司)签订的是管道采购合同，是直接购买的管材，而非购买原材料；第二，山西华晟重工集团有限公司购买的管材是管径820的管材，而上诉人向山西华晟重工集团有限公司购买的管材管径为1220，两种管材的基本型号不相符。货物型号是

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6772号上诉人（原审原告）（原审反诉被告）中清源环保节能有限公司。法定代表人王某1，职务董事长。委托诉讼代理人王某2，山西佳镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）（原审反诉原告）山西华晟重工集团有限公司。法定代表人张某。委托诉讼代理人王某3，山西君合君律师事务所律师。上诉人中清源环保节能有限公司因与上诉人山西华晟重工集团有限公司买卖合同纠纷一……