民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第573号

该证据系被上诉人针对上诉人的上诉主张而提出的反驳证据，可视为二审中的新的证据。其证言内容结合借条内容，可证实有以上诉人名义进行的相关的十度投资行为的存在，予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求被上诉人归还借款42万元，被上诉人对此提出异议，认为双方之间并非民间借贷行为，而系8单十度投资的转让行为。对此，上诉人认为该十度投资并不存在，本院认为，上诉人起诉的最主要证据系被上诉人于2013年4月17日出具的借条，该借条中明确载明十度投资的内容，虽借条系被上诉人出具，但因上诉人予以接受，且以此提起诉讼，表明其认可该借条所载明的内容，即存在十度投资的相关事实。对于上诉人认为借条可以证明双方是借贷关系的事实，本院认为，从借条内容看，42万元款项之前系用于购买十度投资8单，在2013年4月17日才以借款形式确认，借条所确认的债务系因双方之间十度投资转让的合同关系引起，现被上诉人对该基础关系的效力和履行事实提出抗辩，则原则上应按照基础关系进行审理。原审法院在一审审理过程中向上诉人行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但上诉人不同意变更。根据最高人

该证据系被上诉人针对上诉人的上诉主张而提出的反驳证据，可视为二审中的新的证据。其证言内容结合借条内容，可证实有以上诉人名义进行的相关的十度投资行为的存在，予以认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求被上诉人归还借款42万元，被上诉人对此提出异议，认为双方之间并非民间借贷行为，而系8单十度投资的转让行为。对此，上诉人认为该十度投资并不存在，本院认为，上诉人起诉的最主要证据系被上诉人于2013年4月17日出具的借条，该借条中明确载明十度投资的内容，虽借条系被上诉人出具，但因上诉人予以接受，且以此提起诉讼，表明其认可该借条所载明的内容，即存在十度投

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第573号上诉人（原审原告）：裘亚素。委托代理人：杨怀宇。委托代理人：雍海英。被上诉人（原审被告）：陶丽敏。委托代理人：徐荐土。上诉人裘亚素为与被上诉人陶丽敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞……