（2016）浙03行终340号

1.上诉人在二审中补充提交的资产评估报告，不属于新证据，本院不予接纳，且该报告也无法证明其待证事实。对原判认定的事实，有相应证据予以证实且双方当事人均无异议，本院予以确认。至于上诉人主张的原审对有关签订涉案协议之前的协商过程的事实并未认定，考虑到上述事实不影响案件的处理，二审对这部分事实不予补充认定。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，温州海运公司、温瑞塘河管委会及温州现代服务公司在涉案征收与补偿协议中约定，“第二期补偿款总计2000万元，于2013年7月10日前由温瑞塘河管委会支付给温州海运公司。温州海运公司向温瑞塘河管委会递交房产证、土地证，待温瑞塘河管委会第三期补偿款支付完毕后注销”，该条款无法反映温瑞塘河管委会支付补偿款与温州海运公司递交证件之间的牵连性，不符合行使同时履行抗辩权的要求，且上诉人未递交房产证、土地证亦不影响温瑞塘河管委会履行支付补偿款的义务。被上诉人主张其依据上述条款享有同时履行抗辩权，进而主张不存

1.上诉人在二审中补充提交的资产评估报告，不属于新证据，本院不予接纳，且该报告也无法证明其待证事实。对原判认定的事实，有相应证据予以证实且双方当事人均无异议，本院予以确认。至于上诉人主张的原审对有关签订涉案协议之前的协商过程的事实并未认定，考虑到上述事实不影响案件的处理，二审对这部分事实不予补充认定。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，温州海运公司、温瑞塘河管委会及温州现代服务公司在涉案征收与补偿协议中约定，“第二期补偿款总计20

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终340号上诉人（原审原告）浙江省海运集团温州海运有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦A幢8-9楼。诉讼代表人任一民，该公司管理人负责人。委托代理人严凌振，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人郑林峰，原公司工作人员。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地浙江省温州市鹿城区花环路38号2、3楼。法定……