买卖合同纠纷 （2017）皖01民终1569号

中杰公司与海和公司签订的《销售合同》及中杰公司与海和公司、王山丹、李乃华共同签订的《担保合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。现中杰公司要求海和公司支付合同货款130000元，海和公司亦无异议，对此予以支持。现双方争议的焦点之一是中杰公司要求海和公司支付以130000元为基数自2016年3月15日起按每日3‰的标准计算的违约金是否应得到支持。一审庭审时，海和公司对此有异议，该公司辩称中杰公司按照日3‰的标准计算的违约金过高及本案违约金的计算起点应从2016年9月22日开始。一审法院认为，双方确系2016年9月22日对账，但双方签订的《销售合同》中约定的付款期限为合同签订后，支付合同总金额的20%作为预付款，余款货到60日内付清。而根据一审庭审查明的事实，中杰公司已于2016年1月15日前向海和公司交付了所有案涉货物。故中杰公司要求海和公司自2016年3月15日起支付违约金，符合双方合同约定，对此予以支持。同时双方合同虽约定每逾期一日，海和公司应向中介公司支付应付价款的3‰的违约金，但该约定过高，超过了法律规定的范围，海和公司对此亦有异

中杰公司与海和公司签订的《销售合同》及中杰公司与海和公司、王山丹、李乃华共同签订的《担保合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。现中杰公司要求海和公司支付合同货款130000元，海和公司亦无异议，对此予以支持。现双方争议的焦点之一是中杰公司要求海和公司支付以130000元为基数自2016年3月15日起按每日3‰的标准计算的违约金是否应得到支持。一审庭审时，海和公司对此有异议，该公司辩称中杰公司按照日3‰的标准计算的违约金过高及本案违约金的计算起点应从2016年9月22日开始。一审法院认为，双方确系2016年9月22日对账，但双方签订的《销售合同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1569号上诉人（原审被告）：安徽海和电子工程有限公司,住所地安徽省合肥市新站区濉溪路与凤阳路交口嘉华中心A座602、603。法定代表人：王山丹，董事长。委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中杰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园C3楼4层中东部。法定代表人：陈……