民间借贷纠纷 （2014）潭中民三初字第5号

本案争议的焦点为：原、被告的借贷关系是否成立。经查，原、被告因业务往来多次发生借贷关系。原告的举证提供了银行转账给被告259万元的凭证，可推断原告具备出借的能力。而从被告举证其已归还138万元的情况分析，原、被告之间长时间存在较大的经济往来，从原告提供的证据四往来清单上看，该清单虽然系原告杨长良笔记本上手写记载，但记录上有四笔借款与银行转账回单的数额相吻合。综合原、被告之间有长期经济往来这一因素，对被告法定代表人ＸＸ写给原告杨长良借款5000000元的借条的事实本院予以认可，且被告并未举证该借条的产生有被欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，系对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系。对原告诉请被告偿还5000000元借款的请求本院予以支持。被告辩称借条属实，但原告并未支付借款的理由，本院不予采纳。对原告主张请求支付同期银行贷款利息四倍的请求，因缺乏相应的事实和证据，本院不予支持。因双方对有无约定利率发生争议，原告又不能证明，可参照中国人民银行1-3年期贷款利率，从2012年11月30日起，计算到履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法

本案争议的焦点为：原、被告的借贷关系是否成立。经查，原、被告因业务往来多次发生借贷关系。原告的举证提供了银行转账给被告259万元的凭证，可推断原告具备出借的能力。而从被告举证其已归还138万元的情况分析，原、被告之间长时间存在较大的经济往来，从原告提供的证据四往来清单上看，该清单虽然系原告杨长良笔记本上手写记载，但记录上有四笔借款与银行转账回单的数额相吻合。综合原、被告之间有长期经济往来这一因素，对被告法定代表人ＸＸ写给原告杨长良借款5000000元的借条的事实本院予以认可，且被告并未举证该借条的产生有被欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，系对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系。对原告诉请被告

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三初字第5号原告杨长良，男。委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。原告杨长良诉被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司（以下简称鑫星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依……