民间借贷纠纷 （2016）皖12民终3118号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能轻易否定证据的证明力。本案中，张岩称，2015年2月9日王华松向张岩借款370000元，到期后未能归还，于同年3月9日重新出具新的借条，原借条原件已作废，3月17日，王华松归还借款36000元，双方均在收条上签名确认。张岩的陈述以及所举的借条、收条能相互印证王华松向张岩借款370000元的事实。王华松称，双方不存在借款关系，王华松是在张岩的胁迫下所书写借条。而依照常理看，王华松作为有民事行为能力的成年人，没有向张岩借款，而给予张岩出具高达370000元的借条，这种行为明显不符合常理。王华松对其抗辩意见并没有提供相应证据证明。故对王华松该项抗辩主张不予采信。故可以认定张岩与王华松之间存在370000元的借款事实。综上，张岩与王华松之间存在合法的借贷关系，现王华松未按约归还借款，应承担相应的民事责任。张岩主张利息按照月利率2%计算，未超过法律规定范围。对张岩的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能轻易否定证据的证明力。本案中，张岩称，2015年2月9日王华松向张岩借款370000元，到期后未能归还，于同年3月9日重新出具新的借条，原借条原件已作废，3月17日，王华松归还借款36000元，双方均在收条上签名确认。张岩的陈述以及所举的借条、收条能相互印证王华松向张岩借款370000元的事实。王华松称，双方不存在借款关系，王华松是在张岩的胁迫下所书写借条。而依照常理看，王华松作为有民事行为能力的成年人，没有向张岩借款，而给予张岩出具高达370000元的借条，这种行为明显

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3118号上诉人（原审被告）：王华松，男，1957年8月16日出生，汉族，阜阳铁路职工，住安徽省阜阳市颍东区北京东路。委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张岩，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。委托代理人：庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。上诉人王华松因民间借贷纠纷一案，不服安……