加工合同纠纷 （2021）苏02民终1225号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，叶林建对华腾公司不构成表见代理，理由为：第一，叶林建对华腾公司没有代理权。本案中，叶林建与华腾公司之间不存在劳动人事关系，且张盛提供了车间承包协议予以佐证，故叶林建不构成对华腾公司的有权代理；第二，叶林建与张盛的业务往来过程，不具有足以使张盛相信叶林建有权代理华腾公司的事实和理由。其一，双方没有签订书面合同，故没有书面证据证明叶林建以华腾公司名义与张盛订立合同并发生业务往来；其二，张盛称案涉业务往来是与叶林建进行联系的，加工费是支付给叶林建，没有支付给华腾公司过，叶林建对此不持异议；其三，张盛提供宏曦纺织、梓佳纺织、振田纺织的划码单、发货单、送货单等证据中并无华腾公司工作人员代表华腾公司签字，同时上述证据也是业务往来过程中获得，并非张盛与叶林建订立合同关系时取得，也不能说明在建立合同关系时叶林建有权代表华腾公司。尽管叶林建称“以华腾公司的名义对外经营……是对华腾公司的表见代理”，但就其辩称的表见代理并未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。因叶林建不构成

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，叶林建对华腾公司不构成表见代理，理由为：第一，叶林建对华腾公司没有代理权。本案中，叶林建与华腾公司之间不存在劳动人事关系，且张盛提供了车间承包协议予以佐证，故叶林建不构成对华腾公司的有权代理；第二，叶林建与张盛的业务往来过程，不具有足以使张盛相信叶林建有权代理华腾公司的事实和理由。其一，双方没有签订书面合同，故没有书面证据证明叶林建以华腾公司名义与张盛订立合同并发生业务往来；其二，张盛称案涉业务往来是与叶林建进行联系的，加工费是支付给叶林建，没有支付给华腾公司过，叶林建

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1225号上诉人（原审被告）：叶林建，男，1986年10月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张盛，女，1989年4月6日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人叶林建因与被上诉人张盛加工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2……