民间借贷纠纷 （2016）桂02民申58号

本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：陈成发与韦召纯、韦泽玖之间是否存在借贷关系，其是否应当承担还款责任。陈成发、莫贯光向韦召纯、韦泽玖借款123000元，有陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、韦泽玖出具的《借款协议书》以及莫贯光以收款方代表的名义向韦召纯、韦泽玖出具的《收据》予以证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。因此一、二审认定陈成发与韦召纯、韦泽玖存在借贷关系，其应当与莫贯光共同承担还款责任合法有据，并无不当。现陈成发主张其并未收到借款，原审判决以莫贯光于2012年1月13日出具的《收据》认定陈成发收到借款并应承担还款责任错误，对此本院认为，陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、韦泽玖借款，并未约定由谁接受借款，亦未约定各自借款份额，因此，韦召纯、韦泽玖将借款支付给陈成发与莫贯光的任何一人均不影响借贷关系的成立，且应由其二人共同归还借款本息，故陈成发的该申请再审理由不成立，本院不予支持。至于陈成发认为其只是作为矿场名义上的管理者在《借款协议书》上签名，并不是真正的借款人，不应承担还款责任的主张，由于陈成发并无证据证实其是代替他人向韦召纯、韦泽玖借款，且根据合同关系的相对性

本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：陈成发与韦召纯、韦泽玖之间是否存在借贷关系，其是否应当承担还款责任。陈成发、莫贯光向韦召纯、韦泽玖借款123000元，有陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、韦泽玖出具的《借款协议书》以及莫贯光以收款方代表的名义向韦召纯、韦泽玖出具的《收据》予以证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。因此一、二审认定陈成发与韦召纯、韦泽玖存在借贷关系，其应当与莫贯光共同承担还款责任合法有据，并无不当。现陈成发主张其并未收到借款，原审判决以莫贯光于2012年1月13日出具的《收据》认定陈成发收到借款并应承担还款责任错误，对此本院认为，陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂02民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成发，男，汉族，1974年4月4日出生，住广西桂平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦召纯，男，壮族，1981年4月1日出生，住广西柳江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦泽玖，男，壮族，1987年9月8日出生，住广西柳江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫贯光，男……