侵害商标权纠纷 （2017）辽03民初55号

本案的争议焦点为：一、本案诉讼主体是否适格，被告是否存在侵害原告商标权的行为；二、若被告构成侵权，具体赔偿金额如何确定。 第一，关于金士顿公司是否属于本案适格原告的问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，在发生注册商标专用权被侵害时，经商标注册人明确授权的被许可人可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼。在本案中，原告金士顿公司获得了商标注册人金士顿科技公司就侵犯第1084708号“金士顿”、第2024537号“KINGSTON”商标、第10060266号“”注册商标权行为进行诉讼的明确授权，有权以自己的名义提起诉讼。上述三注册商标尚在有效保护期限内，其商标权应受到法律保护。 关于被告亿鑫数码商行应否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经律师见证购买的商品与原告金士顿公司第1084708号“金士顿”、第2024537号“KINGSTON”

本案的争议焦点为：一、本案诉讼主体是否适格，被告是否存在侵害原告商标权的行为；二、若被告构成侵权，具体赔偿金额如何确定。 第一，关于金士顿公司是否属于本案适格原告的问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，在发生注册商标专用权被侵害时，经商标注册人明确授权的被许可人可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼。在本案中，原告金士顿公司获得了商标注册人金士顿科技公司就侵犯第1084708号“金士顿”、第2024537号“KINGSTON”商标、第10060266号“”注册商标权行为进行诉讼的明确授权，有权以自己的名义提起诉讼。上述三注册商标尚在有效

{C} 辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽03民初55号 原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：王之，董事长。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广智，男。 被告：鞍山市铁东区亿鑫数码电子科技商行。住所地：鞍山市铁东区。 经营者：邢林。 被告：鞍山四隆物业管理有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区……