股权转让纠纷 （2017）沪01民终8463号

王海英与张应硕、侯继花签订的《酒店转让协议》及《酒店转让补充协议》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。对于王海英以张应硕、侯继花在交付二期48间房间时存在违约行为为由，要求张应硕、侯继花承担违约责任的诉讼请求，一审法院认为，无论双方在签订《酒店转让协议》时对于二期48间房间的交付有何约定，因双方在之后签订的《酒店转让补充协议》中针对二期48间房间的交接达成了新的约定，此系双方协商一致对《酒店转让协议》的约定进行了变更，故张应硕、侯继花交付二期48间房间的合同义务应以《酒店转让补充协议》的约定为准。对于王海英所主张的张应硕、侯继花的违约行为，一审法院分别认定如下：一、对于王海英主张的张应硕、侯继花未按约定于2015年4月15日交付二期48间房间的违约行为，因双方在《酒店转让补充协议》中将张应硕、侯继花交付二期48间房间的期限变更为2016年4月24日，故张应硕、侯继花于2015年4月24日向王海英交付二期48间房间并未违约；二、对于王海英主张的张应硕、侯继花对二期48间房间装修与约定不符，导致未能加盟原有C酒店的违约行为，根据王海英

王海英与张应硕、侯继花签订的《酒店转让协议》及《酒店转让补充协议》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。对于王海英以张应硕、侯继花在交付二期48间房间时存在违约行为为由，要求张应硕、侯继花承担违约责任的诉讼请求，一审法院认为，无论双方在签订《酒店转让协议》时对于二期48间房间的交付有何约定，因双方在之后签订的《酒店转让补充协议》中针对二期48间房间的交接达成了新的约定，此系双方协商一致对《酒店转让协议》的约定进行了变更，故张应硕、侯继花交付二期48间房间的合同义务应以《酒店转让补充协议》的约定为准。对于王海英所主张的张应硕、侯继花的违约行为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8463号上诉人（原审原告）：王海英，女，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张应硕，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审被告）：侯继花，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省政和县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范木贵……