租赁合同纠纷 （2017）京03民终361号

张晓龙与睿童公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。睿童公司在入场经营后，依约支付了第一期和第二期租金，后自2015年6月1日起未再支付租金。双方在合同履行中发生分歧，现睿童公司已实际撤场，对于合同解除时间，租金给付，违约金，装修补偿等一系列问题双方发生纠纷。关于合同解除问题，现睿童公司已实际撤场，双方均认可合同解除，该院对此予以确认。关于合同解除的时间，张晓龙认为应以其向睿童公司发去解除函的时间确定于2015年9月20日合同解除，睿童公司认为系2015年12月中旬撤场时解除。该院认为，睿童公司存在未依约支付租金情形，睿童公司虽提出漏水，相邻楼座装修损害，停水停电等抗辩，但漏水并无证据表明导致无法正常经营，而相邻楼座装修损害并无证据表明是张晓龙原因造成；根据物业公司的说明，停水问题不存在，停电系睿童公司自身原因造成。故其上述抗辩难以成立。张晓龙以睿童公司未支付租金为由发出解除合同的律师函，有合同依据，故该院确认合同于2015年9月20日解除。关于应支付的租金和房屋使用费数额。睿童公司自2015年6月1日起未再支付租金，2015年

张晓龙与睿童公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。睿童公司在入场经营后，依约支付了第一期和第二期租金，后自2015年6月1日起未再支付租金。双方在合同履行中发生分歧，现睿童公司已实际撤场，对于合同解除时间，租金给付，违约金，装修补偿等一系列问题双方发生纠纷。关于合同解除问题，现睿童公司已实际撤场，双方均认可合同解除，该院对此予以确认。关于合同解除的时间，张晓龙认为应以其向睿童公司发去解除函的时间确定于2015年9月20日合同解除，睿童公司认为系2015年12月中旬撤场时解除。该院认为，睿童公司存在未依约支付租金情形，睿童公司虽提出漏水

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终361号上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓龙，男，1953年3月12日出生。委托诉讼代理人：张雪梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩燕楠，女，1989年11月28日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京睿童奇妙园教育咨询有限公司，住所地北京市通州区云景南大街38号3层22号。法定代表人：王欢，执行董事。委托诉讼代理人：……