民间借贷纠纷 （2021）川20民终369号

本案的争议焦点为：1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算；2.讼争债权是否已过诉讼时效。1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算。明阳公司主张本案借款已包含在1435号调解书确认的1520万元工程款中，但本案系借贷纠纷，权利义务主体为易志与明阳公司；而1435号案件处理的是建设工程，权利义务主体为民正公司与明阳公司；两笔债权从形式上相互区别，明阳公司若主张已在建设工程案件中一并处理，则需提供相应证据予以证明，但其提供的1435号调解书无法体现包含了本案的20万元。该调解书记载了双方其他无争议，但在没有其他证据辅助证明的情况下，对该条款的理解不能突破该案的主体与纠纷性质。对明阳公司该辩称，不予支持。2.讼争债权是否已过诉讼时效。明阳公司认为易志出具的委托支付函中“以后进入决算再计取”表明易志对明阳公司的还款时间做出了重新约定，还款时间即明阳文苑第2标段4号楼工程决算时。该表述只能解读出本案的借款等双方工程决算时再协商处理的意思，但因无证据证明双方在工程决算时对讼争借款进行了协商处理，双方对于决算后具体多久归还、如何归还等，并未重新达成约定，则易志可随时主张请求明阳公司归还，

本案的争议焦点为：1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算；2.讼争债权是否已过诉讼时效。1.讼争借款是否已在1435号调解书中一并结算。明阳公司主张本案借款已包含在1435号调解书确认的1520万元工程款中，但本案系借贷纠纷，权利义务主体为易志与明阳公司；而1435号案件处理的是建设工程，权利义务主体为民正公司与明阳公司；两笔债权从形式上相互区别，明阳公司若主张已在建设工程案件中一并处理，则需提供相应证据予以证明，但其提供的1435号调解书无法体现包含了本案的20万元。该调解书记载了双方其他无争议，但在没有其他证据辅助证明的情况下，对该条款的理解不能突破该案的主体与纠纷性质。对明阳公司

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终369号 上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金沙街北段。统一社会信用代码91513426563275913D。 法定代表人：汪成先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审……