租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1177号

2014年1月1日邵建来与邓蜀梅签订的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。该合同于2014年4月1日解除。根据上述租赁合同约定，邓蜀梅应在解除合同之日将保证金退回邵建来，故邵建来要求邓蜀梅退还房屋租赁保证金26000元的请求，原审法院予以支持。邵建来、邓蜀梅之间的合同解除后，邵建来在同日与粤财公司签订了租赁合同，继续在案涉商铺经营，期间没有发生中断经营的情况。另从邵建来与粤财公司解除租赁合同的协议可以看出，邵建来不再在案涉商铺经营的原因是邵建来个人原因无法继续经营，经济困难无法缴交租金，故而解除与粤财公司的租赁合同。故邵建来要求邓蜀梅赔偿其经济损失包括商铺转让费、装修费和加盟费共74778元诉讼请求，原审法院不予支持。由于案涉商铺是邓蜀梅向粤财公司承租后再转租给邵建来，粤财公司在2014年3月知道邓蜀梅转租后即于该月行使合同约定解除权，收回案涉商铺。邓蜀梅作为出租方，不能按合同约定向承租人提供租赁物，致使合同目的无法实现，故邓蜀梅存在违约行为，应当承担违约责任。由于违约金应当以违约

2014年1月1日邵建来与邓蜀梅签订的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。该合同于2014年4月1日解除。根据上述租赁合同约定，邓蜀梅应在解除合同之日将保证金退回邵建来，故邵建来要求邓蜀梅退还房屋租赁保证金26000元的请求，原审法院予以支持。邵建来、邓蜀梅之间的合同解除后，邵建来在同日与粤财公司签订了租赁合同，继续在案涉商铺经营，期间没有发生中断经营的情况。另从邵建来与粤财公司解除租赁合同的协议可以看出，邵建来不再在案涉商铺经营的原因是邵建来个人原因无法继续经营，经济困难无法缴交租金，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1177号上诉人（原审被告）：邓蜀梅，住广州市荔湾区。委托代理人：孔东培，广东捷成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵建来，住江西省抚州市资溪县。委托代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。上诉人邓蜀梅因与被上诉人邵建来租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。……