民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1968号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘祥斌主张其与陈睿之间存在借贷关系，并提交了六张借条及收条证明此节事实，但因涉案借条及收条尚不能一一对应，且其落款日期存在不合理之处，刘祥斌在原审中又拒绝接受测谎及进行笔迹形成时间的鉴定，现其无法证明涉案借条及收条形成时间的真实性。加之刘祥斌主张涉案借款均以现金交付，又未能提供任何钱款来凭证，故对其上述事实主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘祥斌上诉要求陈睿归还28万元借款及逾期利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人刘祥斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　周　喆代理审判员　熊　燕二〇一五年十月二十一日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘祥斌主张其与陈睿之间存在借贷关系，并提交了六张借条及收条证明此节事实，但因涉案借条及收条尚不能一一对应，且其落款日期存在不合理之处，刘祥斌在原审中又拒绝接受测谎及进行笔迹形成时间的鉴定，现其无法证明涉案借条及收条形成时间的真实性。加之刘祥斌主张涉案借款均以现金交付，又未能提供任何钱款来凭证，故对其上述事实主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘祥斌上诉要求陈睿归还28万元借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1968号上诉人（原审原告）刘祥斌，男，1986年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人刘东山，上海中企泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈睿，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。上诉人刘祥斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民……