（2016）渝01行终632号

根据《条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。本案中，首先，周明光搭建的房屋被拆除非由北部新区公安分局实施。其次，周明光启动政府信息公开程序的起因是，其认为北部新区公安分局下属派出所认定北城致远集团公司拆除房屋合法，该局必然获取了北城致远集团公司拆除房屋的相关根据。而各方举示的证据及庭审陈述表明，北部新区公安分局下属的鸳鸯派出所接到周明光等人的报警后，出警查实周明光等人在北大资源博雅一期工地搭建的房屋被土地平基工程施工方北城致远集团公司拆除，后组织双方调解。北部新区公安分局出具的调解协议仅载明拆除行为系北城致远集团公司实施，并未认定拆除行为是否合法。北部新区公安分局主张其在调解过程中未获取北城致远公司拆除周明光等人搭建房屋的相关材料，而周明光亦无证据证明北部新区公安分局保存了上述信息。故周明光认为北部新区公安分局获取并保存了北城致远集团公司拆除房屋的事实依据和法律依据不成立。针对周明光的政府信息公开申请，北部新区公安分局回复不属于管辖范围，包含其未制作未保存之意，并无不当。另，北部新区公安分局在回复中告知周明光向重庆市渝北区人和街道办申请，但未举示证据证明人和街道办

根据《条例》第十七条规定，政府信息由制作或保存的行政机关予以公开。本案中，首先，周明光搭建的房屋被拆除非由北部新区公安分局实施。其次，周明光启动政府信息公开程序的起因是，其认为北部新区公安分局下属派出所认定北城致远集团公司拆除房屋合法，该局必然获取了北城致远集团公司拆除房屋的相关根据。而各方举示的证据及庭审陈述表明，北部新区公安分局下属的鸳鸯派出所接到周明光等人的报警后，出警查实周明光等人在北大资源博雅一期工地搭建的房屋被土地平基工程施工方北城致远集团公司拆除，后组织双方调解。北部新区公安分局出具的调解协议仅载明拆除行为系北城致远集团公司实施，并未认定拆除行为是否合法。北部新区公安分局主张其在

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终632号上诉人（一审原告）周明光，男，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。法定代表人刘树模，局长。委托代理人李明，该局民警。委托代理人陈磊，该局民警。上诉人周明光诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局（简称两江新区公安分局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0……