（2014）二中民终字第10788号

生效民事判决已认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。在双方劳动关系存续期间，因中冶矿公司未给肖超提供进入办公场所的条件，致肖超未向中冶矿公司提供劳动，故中冶矿公司应按照肖超原工资标准，即每月3200元支付肖超上述期间的工资。现肖超主张依据其核算的北京市职工平均工资增增长率，中冶矿公司应支付其2013年7月工资7075.2元，因劳动法对劳动者获取劳动报酬权的保护主要通过最低工资制度等劳动基准的设定，是否对员工涨薪的决定权属于用人单位的自主经营管理权范围，涨薪并非用人单位法定的强制性义务，故肖超的上述主张，依据不足，本院不予支持。肖超另主张中冶矿公司支付其2013年7月的应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额，因生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决书已认定双方自2009年1月1日建立无固定期限劳动关系，故原审法院对肖超的上述主张不予支持，正确。至于肖超主张的职工住房提租补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、移动通讯费、午餐补贴等，因上述福利待遇和费用是否发放，亦属于用人单位的自主经营管理权范围，而非用人单位法定义务，故原审法院不予支持，处理正确。肖

生效民事判决已认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。在双方劳动关系存续期间，因中冶矿公司未给肖超提供进入办公场所的条件，致肖超未向中冶矿公司提供劳动，故中冶矿公司应按照肖超原工资标准，即每月3200元支付肖超上述期间的工资。现肖超主张依据其核算的北京市职工平均工资增增长率，中冶矿公司应支付其2013年7月工资7075.2元，因劳动法对劳动者获取劳动报酬权的保护主要通过最低工资制度等劳动基准的设定，是否对员工涨薪的决定权属于用人单位的自主经营管理权范围，涨薪并非用人单位法定的强制性义务，故肖超的上述主张，依据不足，本院不予支持。肖超另主张中冶矿公司支付其2013年7月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10788号上诉人（原审互为原、被告）肖超，男，1956年9月6日出生。被上诉人（原审互为原、被告）中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人成秉任，执行董事。委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人韩婷婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人肖超因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2……