（2015）沪一中民四（商）终字第1445号

张可忠认可《股权转让协议书》中吴育德的签字非吴育德本人所签，张可忠未提供证据证明《股权转让协议书》中吴育德的签字系代办人经吴育德的授权所签。证人＊＊＊称吴育德参加了2003年7月17日的股东会决议，但吴育德未明确表示同意转让8万元股权给张可忠，张可忠未提供其他证据证明吴育德同意将8万元股权转让给张可忠。2003年7月17日的《收据》上吴育德的签字并非本人所签，吴育德否认收到股权转让款8万元，张可忠提供的＊＊公司账务明细中虽注明归还吴育德部分投资款8万元，但该账务明细系＊＊公司单方记载，没有吴育德签字确认。张可忠称股权转让款是其先支付8万元给＊＊公司，再由＊＊公司于2004年1月将一张金额为113，100元的承兑汇票背书给吴育德，但张可忠未就该节事实提供证据予以证明。因此，对于张可忠上述抗辩理由，原审法院难以采信。现因2003年7月17日的《股权转让协议书》中吴育德的签字并非其本人所签，吴育德对转让8万元股权给张可忠的事宜亦不认可，故形成于2003年7月17日的《股权转让协议书》应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，

张可忠认可《股权转让协议书》中吴育德的签字非吴育德本人所签，张可忠未提供证据证明《股权转让协议书》中吴育德的签字系代办人经吴育德的授权所签。证人＊＊＊称吴育德参加了2003年7月17日的股东会决议，但吴育德未明确表示同意转让8万元股权给张可忠，张可忠未提供其他证据证明吴育德同意将8万元股权转让给张可忠。2003年7月17日的《收据》上吴育德的签字并非本人所签，吴育德否认收到股权转让款8万元，张可忠提供的＊＊公司账务明细中虽注明归还吴育德部分投资款8万元，但该账务明细系＊＊公司单方记载，没有吴育德签字确认。张可忠称股权转让款是其先支付8万元给＊＊公司，再由＊＊公司于2004年1月将一张金额为11

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1445号上诉人（原审被告）张可忠。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）吴育德。委托代理人＊＊＊。上诉人张可忠为与被上诉人吴育德股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进……