保证合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2069号

何某因犯合同诈骗罪现于监狱服刑，其在《情况说明》中陈述与蒋义平存在多笔借款，称案涉500000元借款已通过支付现金100000元、何某信用社账户向蒋义平分次转账余款的方式还清本金；而原审法院依叶静波申请调查何某资金转入转出情况，查到一笔288000元由何某账户转入蒋义平账户。又鉴于该笔转账发生在前，义达公司账目清理及外欠公司债务认领发生在后。故何某的陈述尚不足以证明待证事实，本院对何某出庭作证的申请不予准许。上诉人叶静波向本院书面申请对落款日期为2010年9月4日《借据》中“担保人担保本借款全部归还为止”字样的书写时间及与该证据中其他字样形成的相对时间差进行鉴定，用以证明蒋义平（或义达公司）事后伪造证据内容。被上诉人蒋义平认为，《借款协议书》第5条已经确定担保时间，且鉴定申请应当在一审中提出，故不同意鉴定申请。本院认为，根据《借款协议书》第5条，应当认为当事人已就保证期间作出约定，担保人担保借款至还清之日止。故上诉人叶静波申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院对该项鉴定申请不予准许。上诉人叶静波与被上诉人蒋义平在二审举证期间内均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的

何某因犯合同诈骗罪现于监狱服刑，其在《情况说明》中陈述与蒋义平存在多笔借款，称案涉500000元借款已通过支付现金100000元、何某信用社账户向蒋义平分次转账余款的方式还清本金；而原审法院依叶静波申请调查何某资金转入转出情况，查到一笔288000元由何某账户转入蒋义平账户。又鉴于该笔转账发生在前，义达公司账目清理及外欠公司债务认领发生在后。故何某的陈述尚不足以证明待证事实，本院对何某出庭作证的申请不予准许。上诉人叶静波向本院书面申请对落款日期为2010年9月4日《借据》中“担保人担保本借款全部归还为止”字样的书写时间及与该证据中其他字样形成的相对时间差进行鉴定，用以证明蒋义平（或义达公司）事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2069号上诉人（原审被告）：叶静波。委托代理人（特别授权代理）：阮振丰。被上诉人（原审原告）：蒋义平委托代理人（特别授权代理）：郭宏良。上诉人叶静波为与被上诉人蒋义平保证合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐分商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，……