买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9669号

原告提交的购物小票与发票及当庭出示食物足以证明其于2016年1月9日在被告天虹坂田商场购得菇品世家虫草花70包，支付价款1806元，双方的买卖关系成立。关于原告主张被告退还货款1806元。原卫生部2009年第3号及国家卫生和计划生育委员2014年第10号文附件载明蛹虫草不适宜人群有婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，本案中，被告天虹坂田商场出售的虫草花外包装未标明不适宜人群，存在标识上瑕疵，故原告主张被告天虹坂田商场退还购物货款1806元，合情合理。鉴于庭审时原告称所购的虫草花剩余约一大半，故法院据此酌定被告天虹坂田商场退回原告一半即35包虫草花价款，共计903元（35包×25.8元/包），但与此同时，原告亦应退回被告天虹坂田商场35包虫草花。关于原告主张被告赔偿十倍货款18060元。法院认为，第一，原告未举证证明涉案虫草花存在违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”的规定

原告提交的购物小票与发票及当庭出示食物足以证明其于2016年1月9日在被告天虹坂田商场购得菇品世家虫草花70包，支付价款1806元，双方的买卖关系成立。关于原告主张被告退还货款1806元。原卫生部2009年第3号及国家卫生和计划生育委员2014年第10号文附件载明蛹虫草不适宜人群有婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，本案中，被告天虹坂田商场出售的虫草花外包装未标明不适宜人群，存在标识上瑕疵，故原告主张被告天虹坂田商场退还购物货款1806元，合情合理。鉴于庭审时原告称所购的虫草花剩余约一大半，故法院据此酌定被告天虹坂田商场退回原告一半即35包虫草花价款，共计903元（35包×25.8元/包），但与此同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9669号上诉人（原审原告）淡小龙，户籍地址陕西省洋县。被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司。法定代表人高书林，总经理。被上诉人（原审被告）天虹商场股份有限公司坂田天虹商场。负责人陈新霞，总经理。两被上诉人共同委托代理人张敏，福建合立律师事务所律师。上诉人淡小龙因与被上诉人天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司坂田天虹商场买卖……