民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2866号

原审法院将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料，按照郑略可、张作卷、朱健、叶存世居民身份证记载的地址进行邮寄送达，在无人签收无法送达的情况下，采用张贴公告的方式进行公告送达，符合《中华人民共和国最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，程序并无不当之处；况且原审法院也已另将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料向郑略可主张的经常居住地，即杭州市上城区阳光海岸公寓2幢1单元1601室进行邮寄送达。综上，郑略可主张原审法院送达程序不当，剥夺其诉讼权利的上诉理由，不能成立，原审在郑略可等人无正当理由拒不到庭的情况下，进行缺席审理、判决并无不当，本院予以支持。涉案借据、承诺书以及款项支付凭证，可以相互印证，形成完整证据链，足以证明本案借款事实，至于款项由何人实际使用并不影响借贷法律关系的认定。现郑略可主张其系借款居间人，与上述证据内容相互矛盾，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34026元（郑略

原审法院将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料，按照郑略可、张作卷、朱健、叶存世居民身份证记载的地址进行邮寄送达，在无人签收无法送达的情况下，采用张贴公告的方式进行公告送达，符合《中华人民共和国最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，程序并无不当之处；况且原审法院也已另将起诉状副本、传票等相关诉讼文书材料向郑略可主张的经常居住地，即杭州市上城区阳光海岸公寓2幢1单元1601室进行邮寄送达。综上，郑略可主张原审法院送达程序不当，剥夺其诉讼权利的上诉理由，不能成立，原审在郑略可等人无正当理由拒不到庭的情况下，进行缺席审理、判决并无不当，本院予以支持。涉案借据、承诺书

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2866号上诉人（原审被告）：郑略可。委托代理人：胡波，浙江中格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许东明。被上诉人（原审原告）：许明浦。上述两被上诉人共同委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。原审被告：张作卷。原审被告：朱健。上述两原审被告共同委托代理人：魏操，浙江中格律师事务所律师。原审被告：叶存世。上诉人郑略可为与被上……