金融借款合同纠纷 （2014）日商终字第307号

被上诉人莒县农商银行改制前身莒县农村信用合作联社下属阎庄信用社与常彦平签订的个人借款合同及与刘学义、张传龙、王玉军签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人常彦平、刘学义、张传龙、王玉军在借款合同约定偿还到期日后，应当履行清偿或连带清偿借款义务。被上诉人莒县农商银行在上诉人未履行合同义务的情形下，于保证期间内在《山东法制报》上公告催收该笔借款，符合合同约定的催收方式，该催收债权的行为合法有效，且依法引起诉讼时效中断，故上诉人常彦平等关于原审对其诉讼时效抗辩不予支持、违反法律规定的上诉理由不能成立。被上诉人莒县农商银行按合同约定发放涉案借款后，是否由上诉人常彦平实际使用，并不影响原借款合同及保证合同的效力，在合同相对方之间并未产生新的法律关系，原审对此认定处分正确，上诉人的该项上诉理由无法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人常彦平、刘学义、张传龙、王玉军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项

被上诉人莒县农商银行改制前身莒县农村信用合作联社下属阎庄信用社与常彦平签订的个人借款合同及与刘学义、张传龙、王玉军签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人常彦平、刘学义、张传龙、王玉军在借款合同约定偿还到期日后，应当履行清偿或连带清偿借款义务。被上诉人莒县农商银行在上诉人未履行合同义务的情形下，于保证期间内在《山东法制报》上公告催收该笔借款，符合合同约定的催收方式，该催收债权的行为合法有效，且依法引起诉讼时效中断，故上诉人常彦平等关于原审对其诉讼时效抗辩不予支持、违反法律规定的上诉理由不能成立。被上诉人

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第307号上诉人（原审被告）：常彦平。上诉人（原审被告）：王玉军。上诉人（原审被告）：刘学义。上诉人（原审被告）：张传龙。被上诉人（原审原告）：山东莒县农村商业银行股份有限公司。上诉人常彦平、刘学义、张传龙、王玉军与被上诉人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初……