土地承包经营权出租合同纠纷 （2019）鄂08民终1256号

桂小林与陈全签订的合同，既确定了土地的“四至界线”，又载明了土地面积为“200亩”，但在交付土地时，双方并未对土地面积进行测量，说明租赁土地是按“块”计算，而不是按“亩”计算，200亩只是双方对土地面积的估算。虽桂小林交付给陈全的土地实际面积为173.33亩，但合同约定的土地四至界线与实际交付的土地四至界线是相符的，自交付到现在，土地的四至界线也没有发生变化。据此，本案合同应按土地的四至界线确定交付面积。“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”是我国处理土地纠纷的基本规则（国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》）。根据上述规则，本案争议土地面积的确认也应以四至界线为准，而不应以合同面积为准。综上，本案合同面积与实地面积不符，并不能说明桂小林违约，相反，桂小林按四至界线交付土地符合合同约定，也符合土地确权的基本规则。桂小林与陈全签订的合同合法有效，陈全应按合同的约定及时给付租金。经庭审征询桂小林意见，桂小林同意按实地面积173.33亩收取租金，并将此前多收取的租金抵扣陈全拖欠的租金

桂小林与陈全签订的合同，既确定了土地的“四至界线”，又载明了土地面积为“200亩”，但在交付土地时，双方并未对土地面积进行测量，说明租赁土地是按“块”计算，而不是按“亩”计算，200亩只是双方对土地面积的估算。虽桂小林交付给陈全的土地实际面积为173.33亩，但合同约定的土地四至界线与实际交付的土地四至界线是相符的，自交付到现在，土地的四至界线也没有发生变化。据此，本案合同应按土地的四至界线确定交付面积。“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”是我国处理土地纠纷的基本规则（国家土地管理局《确定土地所

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1256号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈全，男，1975年2月8日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈训良（系陈全之父），男，1946年8月13日出生，汉族，住钟祥市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：桂小林，男，1962年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹天……