侵害商标权纠纷 （2013）珠中法知民初字第779号

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。关于被告荔湾公司是否销售了涉商品。本案中，对于被告荔湾公司涉嫌侵权的行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。被告荔湾公司对（2012）粤广海珠第24540号《公证书》的真实性和合法性提出异议，认为出具公证书的公证机关是广州市海珠公证处，而证据清单上载明的是中山石歧公证处，二者之间存在矛盾。对此，本院认为，根据本院查明的事实，原告张小泉公司提交的证据6系广东省广州市海珠公证处所出具的（2012）粤广海珠第24540号《公证书》，且与原件核对无异。原告提交的证据清单上载明的证据6——中山石岐公证处公证书显然系笔误。因此，被告荔湾公司提出的异议不足以否定（2012）粤广海珠第24540号《公证书》的真实性和合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过

本案是侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，独占许可使用合同的被许可人可以向法院提起诉讼。根据本院查明的事实，原告张小泉公司经杭州张小泉集团有限公司独家授权使用涉案第129501号和第1798792号注册商标。因此，原告张小泉公司是本案适格的当事人。关于被告荔湾公司是否销售了涉商品。本案中，对于被告荔湾公司涉嫌侵权的行为，原告通过广东道怡律师事务所申请公证机关进行了证据保全公证。被告荔湾公司对（2012）粤广海珠第24540号《公证书》的真实性和合法性提出异议，认为出具公证书的公证机关是广州市海珠公证处，而证据清单上载明的是中山石歧公证

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法知民初字第779号原告：杭州张小泉实业发展有限公司。法定代表人：张国标。委托代理人：江秀峰。委托代理人：郭铭聪。被告：珠海市荔湾五金机电有限公司。法定代表人：赵年胜。委托代理人：杨飞龙。原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下简称张小泉公司）诉被告珠海市荔湾五金机电有限公司（以下简称荔湾公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公……