（2015）徐民终字第4079号

双方当事人之间的争议系因金融机构人事制度改革和人事政策调整的结果，涉及面比较广，法院处理此类纠纷面临法律依据不足的问题。双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题，具有一定的普遍性。上诉人诉请的问题应当由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，上诉人李万连的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　程　叶二〇一五年十月二十七日书　记　员　　苗　鑫

双方当事人之间的争议系因金融机构人事制度改革和人事政策调整的结果，涉及面比较广，法院处理此类纠纷面临法律依据不足的问题。双方之间的争议是特定历史时期出现的特殊问题，具有一定的普遍性。上诉人诉请的问题应当由相关部门依照有关政策予以妥善解决，该类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，上诉人李万连的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审　判　长　　潘全民审　判　员　　张　伟代理审判员　　程　叶二〇一五年十月二十

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第4079号上诉人（原审原告）李万连，农民。委托代理人边保华，徐州市离退休法官协会法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，董事长。委托代理人汤海洋，该公司职员。委托代理人蔡文会，该公司职员。上诉人李万连因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）劳……