行政 （2019）浙01行赔终24号

本案争议焦点（一）位于临安区涉案房屋损失（含房屋价值、房屋租赁损失、房屋装修）是否予以行政赔偿。原审法院认为，原青山湖街道办于2017年10月13日已签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，双方对房屋价值、装饰装修费用、停产停业损失等均已达成一致约定，上述协议也已经（2018）浙0185行初34号行政判决确认有效，且发生法律效力，所以舒炎良现再次主张涉案房屋损失于法无据，原审法院不予支持。 争议焦点（二）关于涉案房屋内财产物品是否予以行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，舒炎良应当对行政行为造成的损害提供证据。因青山湖街道办的原因导致舒炎良无法举证的，由青山湖街道办承担举证责任。”本案中舒炎良仅提供了自制屋内财产物品清单，没有提交屋内财产损失的相应证据，舒炎良庭审中抗辩本案因青山湖街道办的原因导致舒炎良无法举证，应当由青山湖街道办举证。但原审法院认为，一是与舒炎良同日被拆除房屋的其他不配合搬迁的房主不同，青山湖街道办没有为舒炎良提供类似的放置屋内财产物品的过渡房，这个事实舒炎良在审理过程中也是承认的。且从青山湖街道办提供证据可以进一步佐证，青

本案争议焦点（一）位于临安区涉案房屋损失（含房屋价值、房屋租赁损失、房屋装修）是否予以行政赔偿。原审法院认为，原青山湖街道办于2017年10月13日已签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，双方对房屋价值、装饰装修费用、停产停业损失等均已达成一致约定，上述协议也已经（2018）浙0185行初34号行政判决确认有效，且发生法律效力，所以舒炎良现再次主张涉案房屋损失于法无据，原审法院不予支持。 争议焦点（二）关于涉案房屋内财产物品是否予以行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，舒炎良应当对行政行为造成的损害提供证据。因青山湖街道办的原因导致舒炎良无法举证的

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙01行赔终24号 上诉人（原审原告）舒炎良，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人钱亚洲、杨志斌，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处，住所地杭州市临安区天柱街552号。 法定代表人陶乐，该办事处主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律……