商品房预售合同纠纷 (2019)皖01民终9763号
裁判要旨
达贸公司、刘人谦签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。 刘人谦主张损失的依据主要包括以下几点:1.刘人谦主张达贸公司存在虚假宣传,误导消费者,交付的办公用房并非宣传时所称的公寓。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容,当事人违反的,应当承担违约责任”。本案中,达贸公司的宣传册中有“圆一个楼上楼下居住梦”、“买一层得两层”等宣传字样,但宣传册底部注明宣传资料“仅供参考之用,……买卖双方的权利义务以双方签订的《商品房买卖合同》为准”。刘人谦与达贸公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定商品房用途为商务办公,从对写字楼交付标准的约定也可看出案涉房屋为毛坯交付。但基于装修公司与刘人谦签订的装修协议,在对案涉房屋进行
摘要
达贸公司、刘人谦签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。 刘人谦主张损失的依据主要包括以下几点:1.刘人谦主张达贸公司存在虚假宣传,误导消费者,交付的办公用房并非宣传时所称的公寓。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容,当事人违反的,应当承担
正文(节选)
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9763号 上诉人(原审被告):安徽达贸置业投资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**。 法定代表人:赵健勇,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:龚英亮,安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万应旭,安徽美林律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):刘人谦,女,1973年1月7日出生,汉族,住安徽……