买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终759号

本案争议焦点为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系。二、被告支付原告相应货款的数额如何确认。一、关于原、被告间是否存在买卖合同关系的问题。鲁永司鉴中心【2012】文检字第134号鉴定报告书认定原告持有的收条中“威高花园项目部”印章与2010年3月22日会议纪要中“威高花园项目部”印章系同一印章盖印形成。重审中，被告登达公司认可该会议纪要及其上加盖的“威高花园项目部”印章的真实性，原告亦认可其真实性，双方对鉴定样本的真实性予以确认，故对该鉴定结论予以采信。虽然原告曾在鉴定前持有2010年3月22日会议纪要原件，但经本院原审核实，建管部门否认曾将该会议纪要出借给原告，而该会议纪要存有多份，故原告鉴定前持有的2010年3月22日会议纪要与原审从建管部门调取作为鉴定样本的2010年3月22日会议纪要是否系同一份纪要，无法确认，被告登达公司以原告鉴定前即掌握鉴定样本为由要求不予采信原审依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告，理由不当，依法不予采信。涉案会议纪要所附《会议签到表》中被告登达公司代表系卢金发，且被告登达公司亦认可卢金发系其员工，故对于该收条的真实性，予以采信。被告登达公司提交了徐某、王传林

本案争议焦点为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系。二、被告支付原告相应货款的数额如何确认。一、关于原、被告间是否存在买卖合同关系的问题。鲁永司鉴中心【2012】文检字第134号鉴定报告书认定原告持有的收条中“威高花园项目部”印章与2010年3月22日会议纪要中“威高花园项目部”印章系同一印章盖印形成。重审中，被告登达公司认可该会议纪要及其上加盖的“威高花园项目部”印章的真实性，原告亦认可其真实性，双方对鉴定样本的真实性予以确认，故对该鉴定结论予以采信。虽然原告曾在鉴定前持有2010年3月22日会议纪要原件，但经本院原审核实，建管部门否认曾将该会议纪要出借给原告，而该会议纪要存有多份，故原告鉴

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终759号上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县城向阳路**号。（2014年1月23日由江苏登达建设集团有限公司变更为现名称）。法定代表人：王金叶，董事长。委托诉讼代理人：吴建胜，男，1949年11月7日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇兴建东路109号，公司法务部经理，身份证号码3209251949****……