（2013）浙杭行终字第195号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项的规定，行政诉讼的原告对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任，必须证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。市规划局针对中华发展公司的申请核发涉案建设工程规划许可证，系市规划局对城市规划区内的建设工程依法进行管理的行为，该规划许可行为的法律效力主要体现在涉案建设项目主要经济技术指标是否符合控制性详细规划和规划条件。沈耀根未提交证据证明其与涉案建设项目的主要经济技术指标存在法律上的利害关系，其主张对涉案被拆迁地段的商品房享有以同等条件优先购买的权利进而与该规划许可行为存在法律上的利害关系，没有依据。根据市规划局作出该规划许可时，中华发展公司提交的杭发改投资（2011）74号、杭发改备（2010）51号等文件，章家坝R21-01、02地块上的建设项目为杭政储出（2009）101号地块商品住宅，殷文龙主张该地块应用于殷文龙等被拆迁户的农居拆迁安置房建设进而与该规划许可行为存在法律上的利害关系，没有依据。故，沈耀根、殷文龙在本案中未能举证证明

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项的规定，行政诉讼的原告对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任，必须证明其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。市规划局针对中华发展公司的申请核发涉案建设工程规划许可证，系市规划局对城市规划区内的建设工程依法进行管理的行为，该规划许可行为的法律效力主要体现在涉案建设项目主要经济技术指标是否符合控制性详细规划和规划条件。沈耀根未提交证据证明其与涉案建设项目的主要经济技术指标存在法律上的利害关系，其主张对涉案被拆迁地段的商品房享有以同等条件优先购买的

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第195号上诉人（原审原告）沈耀根。上诉人（原审原告）殷文龙。被上诉人（原审被告）杭州市规划局。法定代表人张勤。委托代理人何碧青。委托代理人蒋朝镖。被上诉人（原审第三人）杭州中华企业房地产发展有限公司。法定代表人李敏。委托代理人傅光辉。沈耀根、殷文龙诉杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局）［以下简称市规划局］规划行政许可一案，沈耀根、……