民间借贷纠纷 （2021）晋08民终600号

本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，表明双方借款合意的形式，就本案而言，指的是被告给原告出具的借条，对该借条被告不持异议，本院予以认定。实质案件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告主张给付证据为用周某银行卡转给被告，被告对此持有异议，主张其与周某间的转账行为与原告无关，加之，周某作为证人在庭审中陈述作为借款介绍人其并未向被告说明用其银行卡转给被告的事实。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对其给付款项给被告的事实进行充分举证，以证明给付款项的事实。综上，对原告的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定：驳回原告常鹏的起诉。案件受理费2900元，退还原告常鹏。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为，上诉人常鹏的起诉符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件,一审法院应予受理。常鹏主张的借款事实能否成立应通过实体审理进行评判。一审法院驳回常鹏的起诉

本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，表明双方借款合意的形式，就本案而言，指的是被告给原告出具的借条，对该借条被告不持异议，本院予以认定。实质案件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告主张给付证据为用周某银行卡转给被告，被告对此持有异议，主张其与周某间的转账行为与原告无关，加之，周某作为证人在庭审中陈述作为借款介绍人其并未向被告说明用其银行卡转给被告的事实。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应对其给付款项给被告的事实进行充分举证，以证明给付款项的事实。综上，对原

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终600号 上诉人（原审原告）:常鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，山西省夏县。 被上诉人（原审被告）:薛兵，男，1984年6月12日出生，汉族，山西省夏县。 上诉人常鹏因与被上诉人薛兵民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 常鹏……