租赁合同纠纷 （2021）豫07民终636号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，双方均提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕双方提出的上诉请求进行审理。结合诉辩及陈述意见，现就诉讼焦点分别评析如下：关于涉案合同是否应予解除的问题。双方约定了相应土地面积，小冀棉站未按合同约定交付，且双方在合同履行中亦对租金缴纳等问题进行协商，结合杜习龙已在涉案土地建设厂房的情况，原审对小冀棉站要求解除合同的诉请不予支持并无不当。关于涉案租金的问题。小冀棉站未按约交付土地，结合涉案录音情况、房屋租金缴纳情况以及双方陈述，原审认定双方协商由杜习龙收取相应租金无显著错误，另小冀棉站与鑫福源公司所涉合同与涉案合同存在重合，小冀棉站不能就同一标的同一时间重复收取租金，原审依据杜习龙主张对相应租金予以抵顶并无不当，至于杜习龙主张的惠宾饭店租金扣除问题，无充分依据，不予采纳。关于杜习龙要求赔偿损失等问题。职工宿舍形成于涉案合
摘要
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，双方均提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕双方提出的上诉请求进行审理。结合诉辩及陈述意见，现就诉讼焦点分别评析如下：关于涉案合同是否应予解除的问题。双方约定了相应土地面积，小冀棉站未按合同约定交付，且双方在合同履行中亦对租金缴纳等问题进行协商，结合杜习龙已在涉案土地建设厂房的情况，原审对小冀棉站要求解除合同的诉请不予支持
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终636号上诉人(原审原告、反诉被告):新乡县小冀棉花转运站。住所地：新乡县小冀镇工业路。法定代表人：曹庆陆，主任。委托诉讼代理人：马文新，男，该站副主任。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杜习龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住新乡县。上诉人新乡县小冀棉花转运站（以下简称小冀棉……