买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第153号

神龙公司和严兴卫之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人二审期间争议的焦点为：结算清单所载明的83023.5元是否已经支付。鉴于书面凭证是证明债权债务存在的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证的证明力予以认可。神龙公司现持有的结算清单内容清楚明确，上面记载有金额及“欠款人：严兴卫”的字样，达到了确认债权债务关系的目的，足以证明严兴卫欠款未付的事实。严兴卫关于该书面凭证内容只是对供货金额的说明，不代表确认未付金额的口头辩称显然与该书面凭证记载内容相矛盾，且现有证据表明，严兴卫出具结算清单后未再向神龙公司付款，严兴卫关于之前付款包括结算清单对应款项在内的抗辩亦不能成立。结算清单本身就是在对交易情况进行汇总核算的基础上形成的债权凭证，在神龙公司已经持有明确债权凭证的情况下，严兴卫要求神龙公司提供全部交易凭证以核算货款并无依据。综上，神龙公司持书面债权凭证向严兴卫主张权利合法有据，严兴卫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由严兴卫负担

神龙公司和严兴卫之间存在合法有效的买卖合同关系，当事人二审期间争议的焦点为：结算清单所载明的83023.5元是否已经支付。鉴于书面凭证是证明债权债务存在的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻书面凭证载明的内容，否则应对书面凭证的证明力予以认可。神龙公司现持有的结算清单内容清楚明确，上面记载有金额及“欠款人：严兴卫”的字样，达到了确认债权债务关系的目的，足以证明严兴卫欠款未付的事实。严兴卫关于该书面凭证内容只是对供货金额的说明，不代表确认未付金额的口头辩称显然与该书面凭证记载内容相矛盾，且现有证据表明，严兴卫出具结算清单后未再向神龙公司付款，严兴卫关于之前付款包括结算清单对应款项在内的抗辩亦不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第153号上诉人（原审被告）：严兴卫。委托代理人（特别授权代理）：张远林。被上诉人（原审原告）：桐庐神龙石材有限公司。法定代表人：胡明龙。上诉人严兴卫为与被上诉人桐庐神龙石材有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐江商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理……