生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏03民终1605号

公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失为限。陈永红自认收到工地开发商杨裕林支付的46000元救济款，根据调解协议内容可以确认该款系因陈永红被挖掘机碰伤产生，原审法院认为该款系陈永红本次受伤所得的赔偿款，陈永红本次主张的损失已经得到相应赔偿，且陈永红得到的赔偿数额已超过其在本案中主张的数额，不应再向李浩重复主张，故对陈永红诉求不予支持。综上，遂判决：驳回陈永红的诉讼请求。上诉人陈永红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误且适用法律不当。l、涉案46000元是出于人道给付的赞助款，绝非赔偿款。原审法院认为该款系陈永红本次受伤所得的赔偿款”没有事实和法律依据，《调解协议》是合法有效的，该《调解协议》内容非常清楚，杨裕林是考虑人道问题，愿意给陈永红赞助46000元；上诉人保留对挖机驾驶人李浩和挖机所有人的诉权，上诉人得到的46000元是救济赞助款，而非赔偿款，李浩的赔偿责任并不能因他人救济而免除。上诉人收到杨裕林46000元救济款不等于免除李浩的赔偿义务，且协议上明确约定保留对李浩的诉权

公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失为限。陈永红自认收到工地开发商杨裕林支付的46000元救济款，根据调解协议内容可以确认该款系因陈永红被挖掘机碰伤产生，原审法院认为该款系陈永红本次受伤所得的赔偿款，陈永红本次主张的损失已经得到相应赔偿，且陈永红得到的赔偿数额已超过其在本案中主张的数额，不应再向李浩重复主张，故对陈永红诉求不予支持。综上，遂判决：驳回陈永红的诉讼请求。上诉人陈永红不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误且适用法律不当。l、涉案46000元是出于人道给付的赞助款，绝非赔偿款

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1605号上诉人（原审原告）陈永红。委托代理人王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李浩。上诉人陈永红因与被上诉人李浩健康权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永红的委托代理人王威，被上诉人李浩到庭参加诉讼……