房屋买卖合同纠纷 （2019）粤03民终15893号

本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、谷晓玉解除合同的事由是否成立；2、谷晓玉是否应向罗剑平支付未付的购房款及逾期付款违约金。 谷晓玉起诉主张罗剑平、福达恒业公司在销售过程中存在虚假宣传行为并请求解除合同，且已在一审中明确其解除合同的事由包括罗剑平未能兑现其在广告宣传中关于商场经营状况的商业承诺并对此予以举证，一审针对该项解除事由予以审查，并未违反不告不理原则。 关于谷晓玉解除合同的事由是否成立的问题。首先，（2016）粤03行终484号行政判决书及粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书已认定罗剑平的销售代理人福达恒业公司自2014年2月27日起对涉案商铺所在商场进行广告宣传的事实，一审据此认定福达恒业公司存在相关广告宣传行为并无不当。根据行政判决书及行政处罚决定书，上述宣传内容包括“千人进驻招商大获成功”、“过千商户迫不及待抢闸进驻”、“全场满租”、“宝购品牌折扣会员店携四大品牌率先进驻（PRADA、GUCCI,DIOR、D&G)”等内容。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，谷晓玉主张其基于广告宣传的内容而签订了

本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、谷晓玉解除合同的事由是否成立；2、谷晓玉是否应向罗剑平支付未付的购房款及逾期付款违约金。 谷晓玉起诉主张罗剑平、福达恒业公司在销售过程中存在虚假宣传行为并请求解除合同，且已在一审中明确其解除合同的事由包括罗剑平未能兑现其在广告宣传中关于商场经营状况的商业承诺并对此予以举证，一审针对该项解除事由予以审查，并未违反不告不理原则。 关于谷晓玉解除合同的事由是否成立的问题。首先，（2016）粤03行终484号行政判决书及粤工商直处字（2017）第01307号行政处罚决定书已认定罗剑平的销售代理人福达恒业公司自2014年2月27日起

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终15893号 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，住所地：广东省兴宁市， 委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谷晓玉，女，汉族，1983年11月23日出生，住所地：广州市天河区， 委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方……