（2017）云09行终6号

被上诉人提交的上述二组证据合法真实，能够客观反映在土地利用总体规划确定的范围内县（区）人民政府有权批准农用地转为农村居民建房用地的事实依据。因以上证据在举证期限后提交，本院不予采纳。当事人一审提交的证据随案移送本院，经二审庭审质证，各方当事人坚持一审质证意见。经本院审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定意见正确，本院予以确认作为本案有效证据采用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院结合本案争议焦点评判如下：原判认定事实是否错误问题。上诉人认为本案事实认定中遗漏了“1988年以李兴旺户为单位与南屏社区签订土地承包合同”，“1991年1月继签合同”，及“第三人在拆迁时没有同意政府统一安置”等内容，以上遗漏的事实说明一审法院没有认定涉案土地流转行为违法。本院认为，上诉人认为遗漏的事实部分与本行政案件无关联。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，涉案土地流转合法有效已经法院生效的民事裁判文书所确定，本院不再评判。原判适用法律是否错

被上诉人提交的上述二组证据合法真实，能够客观反映在土地利用总体规划确定的范围内县（区）人民政府有权批准农用地转为农村居民建房用地的事实依据。因以上证据在举证期限后提交，本院不予采纳。当事人一审提交的证据随案移送本院，经二审庭审质证，各方当事人坚持一审质证意见。经本院审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定意见正确，本院予以确认作为本案有效证据采用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院结合本案争议焦点评判如下：原判认定事实是否错误问题。上诉人认为本案事实认定中遗漏了“1988年以李兴旺户为单位与南屏社区签订土地承包合同”，“1991年1

云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云09行终6号上诉人（原审原告）李建雄，男，1987年1月7日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。上诉人（原审原告）李建斌，男，1988年12月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。共同委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）临沧市临翔区人民政府。所在地址：临沧市临翔区白……