（2014）沪二中民一（民）终字第2004号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金云其作为原审原告，应当就其购买车辆时的里程数这一基础事实承担举证责任，但金云其提供的证据均系间接证据，无法证明其购买系争车辆时车辆里程表所显示的里程数。金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任，尚须进一步证明上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，仅凭金云其提供的现有证据，难以认定上海龙达旧机动车经纪有限公司有隐瞒事实、虚假陈述等欺诈行为，金云其要求法院根据经验法则推定上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，对于金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人金云其负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　武恩强代理审判员　　武之歌二〇一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金云其作为原审原告，应当就其购买车辆时的里程数这一基础事实承担举证责任，但金云其提供的证据均系间接证据，无法证明其购买系争车辆时车辆里程表所显示的里程数。金云其要求上海龙达旧机动车经纪有限公司承担欺诈赔偿责任，尚须进一步证明上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺诈行为，仅凭金云其提供的现有证据，难以认定上海龙达旧机动车经纪有限公司有隐瞒事实、虚假陈述等欺诈行为，金云其要求法院根据经验法则推定上海龙达旧机动车经纪有限公司存在欺

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2004号上诉人（原审原告）金云其。被上诉人（原审被告）上海龙达旧机动车经纪有限公司。法定代表人何龙。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。上诉人金云其因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金云其到庭参加……