侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）湘07民终1496号

胡某2、刘程敏、胡某1提出的第2项诉讼请求不属于法院的管辖范围，系错误理解、适用法律，应当予以纠正，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应当依照《最高人民法院》第二十四条的规定作出合理判决。兴发垸村委会辩称，1.一审判决书主文表述不准确，不应撤销15组土地征收款分配方案，若确有不当之处应当仅就与上诉人相关的部分进行处理，不应当涉及与本案案件审理无关的第三人；2.土地征收款分配是以组为单位进行的，村委会不是本案的适格被告；3.即便土地征收款分配方案被撤销，上诉人也不会基于《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条的规定当然取得相应的权利，若要求补偿也只能另行诉讼来主张权利。兴发垸村15组辩称，同意兴发垸村委会的意见，没有新的答辩意见。胡某2、刘程敏、胡某1向一审法院起诉请求：1.撤销兴发垸村委会及兴发垸村15组制定的《兴发垸村15组土地征收款分配方案》；2.判令兴发垸村委会及兴发垸村15组按本集体经济组织成员标准向刘程敏、胡某2、胡某1支付竹根潭路土地征收补偿款21582元。一审法院查明，2003年12月24日，胡某2随外嫁的母亲谢秋先迁回娘家，户籍迁入常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村15村民组

胡某2、刘程敏、胡某1提出的第2项诉讼请求不属于法院的管辖范围，系错误理解、适用法律，应当予以纠正，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应当依照《最高人民法院》第二十四条的规定作出合理判决。兴发垸村委会辩称，1.一审判决书主文表述不准确，不应撤销15组土地征收款分配方案，若确有不当之处应当仅就与上诉人相关的部分进行处理，不应当涉及与本案案件审理无关的第三人；2.土地征收款分配是以组为单位进行的，村委会不是本案的适格被告；3.即便土地征收款分配方案被撤销，上诉人也不会基于《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条的规定当然取得相应的权利，若要求补偿也只能另行诉讼来主张权利。兴发垸村15组辩称，同意

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1496号上诉人(原审原告)：胡某2，男，1987年10月29日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：刘程敏，女，1988年9月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：胡某1，女，2014年10月7日出生……