民间借贷纠纷 （2014）二中民（商）终字第11539号

本案系林蔓菁因与齐晨之间借款发生纠纷而提起的民间借贷纠纷之诉，林蔓菁请求人民法院确认“林蔓菁与齐晨2003年1月14日签订的借条未生效”，其理由是：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因齐晨未向林蔓菁提供借条中的款项，借款合同未实际履行，所以借条不生效。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，是对自然人之间借款合同何时生效所作出的特殊规定，林蔓菁请求人民法院确认涉案借条未生效，并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的确认之诉；其次，林蔓菁要求确认涉案借条未生效的诉讼请求不适当，其可以在借款合同相对方主张权利时进行相应的抗辩。因此，林蔓菁的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第5420号民事判决；二、驳回林蔓菁的起诉。本裁定为终审裁定。审判长　曹　欣审判员　武子文审判员　种仁辉二〇一四年十二月十八日书记员　

本案系林蔓菁因与齐晨之间借款发生纠纷而提起的民间借贷纠纷之诉，林蔓菁请求人民法院确认“林蔓菁与齐晨2003年1月14日签订的借条未生效”，其理由是：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因齐晨未向林蔓菁提供借条中的款项，借款合同未实际履行，所以借条不生效。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，是对自然人之间借款合同何时生效所作出的特殊规定，林蔓菁请求人民法院确认涉案借条未生效，并非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的确认之诉；其次，林蔓菁要求确认涉案借条未生效的诉讼请求不适当，其可以在借款合同相对方主张权利时进行相

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第11539号上诉人（原审原告）林蔓菁，女，1965年2月26日出生。委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐晨，女，1974年12月1日出生。委托代理人姜彩芹，女，1952年3月7日出生。委托代理人荀恒栋，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。原审第三人姜宝麟，男，1960年4月26日出生。上诉人林蔓菁……