租赁合同纠纷 （2016）黔05民终3058号

邵世贵提交的证据与本案没有关联，故该组证据不作为本案的定案依据。 本院二审审查，在原审法院审结的张模与邵世贵、蒋秀敬劳务合同纠纷一案中，已发生法律效力的（2014）黔七民初字第2569号民事判决书明确了邵世贵提供的证据不能证明与张模系合伙关系，而本案中原审法院以张模与邵世贵、蒋秀敬劳务合同纠纷一案中证人邱某、石某、田某均证明张模与邵世贵系合伙关系为由认定张模与邵世贵为合伙关系，该认定证据不充分，也与生效判决确认的事实相冲突，本院予以纠正，不予认定张模与邵世贵存在合伙关系。除此之外，本案原审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人张模应否对涉案租金及租赁物损失款405,747.32元与原审被告邵世贵承担连带清偿责任。 本院认为，原审判决原审被告邵世贵向被上诉人永发租赁站承担涉案租金及租赁物损失款405,747.32元的依据充分，双方亦无上诉，本院予以确认。但因本案不能认定上诉人张模与邵世贵存在合伙关系，且邵世贵与永发租赁站经办人田某签订的《协议》中约定“现都市港湾5号楼钢管租赁的损耗由张模支付，其余一切事务、费用与张模无任何关系，并且所有一切费用由邵世贵支付”，

邵世贵提交的证据与本案没有关联，故该组证据不作为本案的定案依据。 本院二审审查，在原审法院审结的张模与邵世贵、蒋秀敬劳务合同纠纷一案中，已发生法律效力的（2014）黔七民初字第2569号民事判决书明确了邵世贵提供的证据不能证明与张模系合伙关系，而本案中原审法院以张模与邵世贵、蒋秀敬劳务合同纠纷一案中证人邱某、石某、田某均证明张模与邵世贵系合伙关系为由认定张模与邵世贵为合伙关系，该认定证据不充分，也与生效判决确认的事实相冲突，本院予以纠正，不予认定张模与邵世贵存在合伙关系。除此之外，本案原审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人张模应否对涉案租金及租赁物损失款405,

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3058号 上诉人（原审被告）张模，男，1974年12月8日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托代理人（特别授权代理）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）余英民，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贵阳金阳永发建筑物资租赁站，注册号：520115600155288。住所地：贵阳市金阳新区世纪城**团……