建设工程施工合同纠纷 （2016）浙10民终1485号

本案系建设工程合同纠纷，双方当事人争议的焦点在于以下四个方面：一、关于涉案工程价款的结算依据。根据本案已查明的事实，2007年5月12日，上诉人浙江东城建筑工程有限公司与被上诉人临海市开泰置业有限公司签订一份建设工程施工合同。后被上诉人又以招投标的形式与上诉人签订第二份建设工程施工合同（以下简称备案施工合同），该份合同的签订时间为2007年9月3日，并于临海市建设工程招标投标管理站进行了备案。上述事实表明，在涉案工程招标前，上诉人与被上诉人已就涉案工程由上诉人承建达成合意，前一份建设工程施工合同属于未经招投标所签订的合同。案涉工程的招标投标行为因双方提前磋商并签订建设工程施工合同而违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，中标结果应属无效。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，上述两份建设工程施工合同均属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，应当结合双方的实际履行情况以符合当事人真实意思表示的建设工程施工合同作为本案的结算依据。现上诉人主张以当时、当地

本案系建设工程合同纠纷，双方当事人争议的焦点在于以下四个方面：一、关于涉案工程价款的结算依据。根据本案已查明的事实，2007年5月12日，上诉人浙江东城建筑工程有限公司与被上诉人临海市开泰置业有限公司签订一份建设工程施工合同。后被上诉人又以招投标的形式与上诉人签订第二份建设工程施工合同（以下简称备案施工合同），该份合同的签订时间为2007年9月3日，并于临海市建设工程招标投标管理站进行了备案。上述事实表明，在涉案工程招标前，上诉人与被上诉人已就涉案工程由上诉人承建达成合意，前一份建设工程施工合同属于未经招投标所签订的合同。案涉工程的招标投标行为因双方提前磋商并签订建设工程施工合同而违反了《中华

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1485号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江东城建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇梅溪路48号。法定代表人：朱建敏，董事长。委托诉讼代理人：郑陈川，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临海市开泰置业有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道奋进东街44号。法定代表人……