（2014）徐民申字第00096号

1、一次性残疾生活补助费与死亡赔偿金均是法律规定基于刘雪云丧失获得收入能力予以的补偿，两者不能并存，刘雪云选择了20年残疾生活补助费是对其终生的收入补助，理应不再享受死亡赔偿金，原审判决选择支持死亡赔偿金的同时扣减残疾生活补助费并无不当。2、因申请人未提供其办理丧事误工费的证据，原审法院未判决赔偿其丧事误工费并不无当，故其该项主张不成立。3、精神损害抚慰金系法院根据受伤害事实酌定给予抚慰性质的款项，原审法院有自由裁量权，原审法院就本案支持30000元的精神抚慰金并无不当。综上，再审申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范西田、范妍妍、范莹莹的再审申请。审　判　长　　王志宏审　判　员　　胡晓文代理审判员　　蔡青峰二〇一四年十一月三十日书　记　员　　唐　诚

1、一次性残疾生活补助费与死亡赔偿金均是法律规定基于刘雪云丧失获得收入能力予以的补偿，两者不能并存，刘雪云选择了20年残疾生活补助费是对其终生的收入补助，理应不再享受死亡赔偿金，原审判决选择支持死亡赔偿金的同时扣减残疾生活补助费并无不当。2、因申请人未提供其办理丧事误工费的证据，原审法院未判决赔偿其丧事误工费并不无当，故其该项主张不成立。3、精神损害抚慰金系法院根据受伤害事实酌定给予抚慰性质的款项，原审法院有自由裁量权，原审法院就本案支持30000元的精神抚慰金并无不当。综上，再审申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00096号再审申请人（一审原告）：范西田，徐州汉高集团公司退休职工。再审申请人（一审原告）：范妍妍，徐州大马路小学教师。再审申请人（一审原告）：范莹莹，江苏泰信抵押贷款有限公司职工。三再审申请人共同委托代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐州市第一人民医院，住所地：徐州市中山北路**号。法定代表人：杜钟祥……