建设工程施工合同纠纷 （2014）浙衢民终字第357号

2012年7月11日夏炳泉向陈千文出具的收条，收条中的30万元资金是用于张庄镇张庄并居点工程的前期投入，虽然收条中出现“保证金”三字眼，但根据收条内容，该款并非属于保证金性质；该工程在主体工程施工前夏炳泉曾进行工程前期施工投入，之后才将主体工程转包陈千文进行具体施工，其本人退出工程承包，夏炳泉前期准备完成的工作成果后来由陈千文接手，根据这一事实，应认定陈千文投入的30万元资金系对夏炳泉前期施工投入的补偿。现陈千文要求夏炳泉退还30万元保证金，依据不足，法院不予以支持。对陈千文要求创宇公司退还陈千文30万元保证金，要求张庄镇政府在应退创宇公司、夏炳泉款项范围内优先退还陈千文30万元保证金的请求，法院亦不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈千文的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈千文负担（已交纳）。判决后，陈千文不服，向本院提起上诉称：1、夏炳泉收取上诉人30万元保证金，应如何使用，上诉人无权干涉，法律也未明确规定。2、夏炳泉将部分主体工程分包给上诉人后，其本人并未退出该

2012年7月11日夏炳泉向陈千文出具的收条，收条中的30万元资金是用于张庄镇张庄并居点工程的前期投入，虽然收条中出现“保证金”三字眼，但根据收条内容，该款并非属于保证金性质；该工程在主体工程施工前夏炳泉曾进行工程前期施工投入，之后才将主体工程转包陈千文进行具体施工，其本人退出工程承包，夏炳泉前期准备完成的工作成果后来由陈千文接手，根据这一事实，应认定陈千文投入的30万元资金系对夏炳泉前期施工投入的补偿。现陈千文要求夏炳泉退还30万元保证金，依据不足，法院不予以支持。对陈千文要求创宇公司退还陈千文30万元保证金，要求张庄镇政府在应退创宇公司、夏炳泉款项范围内优先退还陈千文30万元保证金的请求，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第357号上诉人（原审原告）：陈千文，居民。委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江创宇建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路**号*楼。法定代表人：姜克宇，董事长。委托代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏炳泉，农民。被上诉人（原审被告）：山东省禹城市张庄镇人民政府。住……